Balance completo a 30 de junio de 2026, en millones de dolares. La columna Ajustado aplica el criterio deep value: el fondo de comercio se elimina por completo, los intangibles se reducen al 30%, las cuentas por cobrar se descuentan un 10% por concentracion de anunciantes, la deuda se lleva a su nominal de vencimiento y se incorpora como pasivo el compromiso de computacion en la nube que hoy no figura en el balance. Advertencia previa, y es la mas importante de toda la pestaña: AppLovin tiene un balance minusculo para su capitalizacion -8.269 M$ de activo frente a unos 107.600 M$ de valor de mercado-, y eso no es un defecto sino la consecuencia directa de un negocio que apenas necesita capital. Aqui no se busca valor: se buscan riesgos.
Obligaciones y riesgos que no aparecen -o aparecen solo parcialmente- en el balance contable. En AppLovin los dos elementos que mas pesan no son juridicos sino operativos: el compromiso minimo de computacion en la nube, que fija un coste plurianual que el pasivo no recoge, y la normalizacion de los impuestos pagados en efectivo, que reduce el flujo de caja libre recurrente en varios cientos de millones sin que el negocio haya cambiado. El riesgo legal, que hace un año dominaba la conversacion, ha perdido casi todo su peso tras el cierre de la investigacion de la SEC.
Ingresos, margen de flujo de caja libre y flujo de caja libre, en millones de dolares. Conviene leer la serie con dos advertencias. Primera, el perimetro cambia: hasta 2024 los ingresos son consolidados e incluyen la division de aplicaciones -juegos moviles- vendida a Tripledot Studios en 2025; desde 2025 son exclusivamente de publicidad. Segunda, el flujo de caja libre de 2019 y 2020 es una estimacion sobre el flujo de explotacion publicado. Con esas cautelas, lo que muestra la tabla es poco habitual: los ingresos se han multiplicado por 6,9 en siete ejercicios, pero el flujo de caja libre lo ha hecho por 24, de 185 a 4.519 M$, y el margen de flujo de caja paso del 13-15% de la etapa de juegos moviles al 66% actual. Esa expansion no es una mejora de gestion: es un cambio de negocio. Vender publicidad algoritmica sobre inventario ajeno no consume capital; producir juegos y comprar usuarios para ellos consume muchisimo. La unica lectura incomoda de la serie esta al final: el margen baja del 71,9% de 2025 al 66,2% de los ultimos doce meses, y no es deterioro operativo sino normalizacion fiscal -la compañia agoto sus creditos fiscales y los impuestos pagados en efectivo se multiplicaron por seis-. Ese efecto todavia no esta completo, y conviene tenerlo presente al leer el multiplo de flujo de caja de la pestaña 4.
| Ano fiscal | Ingresos netos | Margen FCF | Flujo de caja libre |
|---|
Ajusta los supuestos: la cuenta de resultados proyectada, el flujo y el precio justo se recalculan en vivo. Punto de partida. Los ingresos base son los 6.829 M$ de los ultimos doce meses cerrados el 30 de junio de 2026, ya solo de actividad continuada -publicidad-, sin la division de aplicaciones vendida en 2025. La estructura de costes de partida no es la reportada, sino una normalizada a la baja: frente a un margen operativo real del 77,4%, el caso base arranca del 72%, elevando el coste de ingresos del 11,5% al 14% -por el encarecimiento de la computacion- y la I+D del 4,7% al 6,5%. Sostener un 77% de margen gastando solo el 4,7% de las ventas en ingenieria es dificil de creer en una compañia que esta abriendo una plataforma de autoservicio y compitiendo en modelos de IA con Meta y Google. Tres ajustes que conviene explicitar. Primero, la compensacion en acciones se trata como coste real: ya esta dentro de los gastos operativos y el add-back por defecto es del 0%. Segundo, la variacion de capital de trabajo se fija en el 22% del incremento de ventas, y no en cero: las cuentas por cobrar equivalen a 116 dias de ventas y crecen mas rapido que los ingresos, de modo que en esta compañia crecer consume caja de forma estructural. Tercero, la tasa impositiva se normaliza al 20%, muy por encima del 13,1% efectivo de 2025, porque la caja fiscal ya se esta normalizando a la vista. La deuda neta es de solo 462 M$: 3.515 M$ de bonos senior contra 3.053 M$ de caja. Este DCF alimenta el ancla estatica de la pestaña 3.
El valor terminal de Gordon usa los ratios del año 5 y representa el 77% del valor total en el caso base. Esa concentracion es inherente a un negocio que crece rapido y apenas invierte, pero obliga a ser explicito: la valoracion de AppLovin es sobre todo una apuesta sobre la duracion de su ventaja competitiva, no sobre los cinco años proyectados. El coste del capital del 10,5% del caso base incorpora un tipo sin riesgo del 4,2%, una prima de renta variable del 4,5% y una beta de 1,4 -deliberadamente por debajo de la beta de mercado real de la accion, superior a 2,5, para no castigar dos veces la volatilidad-. Para calibrar: a 318,50 $ el mercado descuenta un crecimiento perpetuo del 2,65% con WACC del 10,5%, o un WACC del 11,14% con crecimiento perpetuo del 3,5%. Dicho de otro modo, el precio actual no exige nada heroico: exige que AppLovin siga existiendo con estos margenes.
En lugar de mover solo el WACC y el crecimiento terminal, los tres escenarios se construyen sobre un ancla estatica (valor del negocio actual sin proyectos nuevos) a la que se suman opciones de crecimiento y se restan riesgos, cada uno valorado por su valor esperado = probabilidad × impacto por accion. Cada escenario aplica un factor de realizacion distinto a esas opciones y riesgos.
Impacto = valor presente incremental por accion si el proyecto tiene exito. El valor esperado pondera por la probabilidad de exito estimada.
Impacto = destruccion de valor presente por accion si el riesgo se materializa. Estos riesgos se enlazan con la matriz de la pestana 5.
Como se llega desde el ancla estatica hasta el precio justo de cada escenario.
Cada barra es el valor intrinseco por accion segun el arbol de opciones. La diferencia con el precio de mercado es el margen de seguridad.
| Escenario | Precio justo | vs. Actual | Aporte opciones | Aporte riesgos | Lectura |
|---|
Evolucion del P/E (precio / beneficio por accion) y del P/FCF (precio / flujo de caja libre por accion) desde 2016, en escala logaritmica. Las tres lineas horizontales son el multiplo que implica el precio justo de cada escenario del arbol de opciones reales, calculado sobre el beneficio y el flujo de los ultimos doce meses. Esta pestana es la que mas matiza el veredicto, y conviene leerla antes de sacar conclusiones de la pestana 2.
Escala logaritmica. Flujo de caja libre por accion de los ultimos doce meses: (4.519 M$ de flujo de explotacion menos capex, entre 337,9 millones de acciones diluidas). Este grafico es el nucleo del caso alcista. AppLovin cotizo a 54 veces flujo de caja libre al cierre de 2024 y a 58 veces al cierre de 2025; hoy cotiza a 23,8 veces. Hay que hacer dos salvedades y no apuntan en la misma direccion. La que juega en contra: el denominador de 2026 esta inflado respecto al futuro, porque los ultimos doce meses todavia incluyen trimestres con una tributacion en efectivo anormalmente baja; normalizando los impuestos al 20% de caja, el flujo recurrente estaria mas cerca de 4.100 M$ y el multiplo actual de 26 veces en vez de 24. La que juega a favor: la serie es corta y las lecturas de 2021 y 2022 corresponden a una compañia distinta, un editor de juegos moviles con margenes de flujo del 13%, no a la plataforma publicitaria de hoy. Corregidas ambas cosas, la conclusion se mantiene: el mercado paga hoy menos de la mitad por cada dolar de flujo de lo que pagaba hace ocho meses, por un negocio que entretanto ha acelerado.
Escala logaritmica. El beneficio por accion es el diluido reportado de actividades continuadas: 13,03 $ en los ultimos doce meses, suma de 2,45 $, 3,26 $, 3,56 $ y 3,76 $. Los dos primeros años de la serie no son significativos -en 2021 el beneficio fue de 0,09 $ por accion y en 2022 negativo, por las amortizaciones de intangibles de MoPub y Adjust y los cargos de la salida a bolsa-, de modo que las referencias validas son 2023 (40,6x), 2024 (71,4x) y 2025 (69,1x) frente a las 24,4 veces actuales. Las lineas horizontales marcan el multiplo implicito de cada precio justo del arbol de opciones: el caso base equivale a 26,8 veces, apenas por encima del multiplo de hoy; el pesimista a 9,2 veces, el nivel al que cotizaria si el mercado dejase de creer en el crecimiento; y el optimista a 44,6 veces, todavia por debajo de lo que la accion cotizaba hace un año. La particularidad de este caso es que el descuento de flujos y el historico de multiplos, que suelen contradecirse, coinciden: ninguno de los dos permite llamar cara a la accion a estos precios, y ambos coinciden tambien en que el rango de resultados posibles es extraordinariamente ancho.
Factores que pueden mejorar (+) o deteriorar (-) la valoracion. Los riesgos con signo negativo estan cuantificados uno a uno en el arbol de opciones reales de la pestana 3.
Recomendacion de seguimiento, no de compra o venta. El margen de seguridad se mide contra el escenario base del arbol de opciones reales (pestana 3), que coincide con el precio justo del DCF bottom-up de la pestana 2. Conviene contrastarlo siempre con la pestana 4: el modelo de descuento y el historico de multiplos apuntan en direcciones distintas y esa tension es el nucleo del analisis.